Установление пунктов "повестки дня"

Одна из концепций о влиянии средств массовой коммуника­ции, получивших достачно широкое распространение исходит из весьма простой посылки. Эффект воздействия на формирова­ние общественного мнения определяется прежде всего избира­тельным вниманием коммуникатора.

Эмпирические исследования показали, что эффекты массо­вой коммуникации наиболее явно проявляются в сфере инфор­мирования, а не изменения установок. Именно поэтому предло­женная гипотеза касается области общественного мнения.

Исследователи в этой связи отмечали: "Из сообщений мас­совой коммуникации аудитория не только узнает о событиях. Аудитория также получает информацию об относительной зна­чимости события. Например, сообщая о том, что кандидаты го­ворят во время избирательной кампании, средства массовой ком­муникации так или иначе определяют важность отдельных элементов выступлений кандидатов. Другими словами, средства коммуникации устанавливают "повестку дня" кампании. Поэто­му возможность влияния на познавательные способности ауди­тории является одной из важнейших составляющих власти мас­совой коммуникации"198.

В рамках данного подхода большинство исследований непос­редственно касалось избирательных кампаний. В современных избирательных кампаниях широко распространена следующая стратегия формирования "имиджа" кандидата. Необходимо, что­бы "имидж" ассоциировался с актуальными проблемами обще­ства и с их конкретными решениями, предлагаемыми кандида­том. Расчет при этом оказывается таким. Если избиратель будет убежден в важности проблемы, то он вероятно проголосует за кандидата или партию, которые, как ему представляется, предла­гают наилучшие способы решения этих проблем.

Итак, среди широкого круга проблем те, которые получают большее внимание со стороны массовой коммуникации в тече­ние конкретного временного интервала оказываются более зна­комыми и значимыми для аудитории и, соответственно, наобо­рот. Важно, что предложенный подход достаточно прост для верификации. Для этого необходимо провести количественный анализ содержания. Кроме того, следует зафиксировать измене­ния в общественном мнении с помощью массовых опросов в начале и конце исследуемого временного интервала. В чем состоят основные недостатки подхода? Требуется уточнение о какой группе аудитории идет речь при формировании актуальной "повестки дня". Понятно, что раз­личия оказываются весьма серьезными при рассмотрении, на­пример, аудитории в целом и элитных групп. Кроме того, здесь можно вести речь об аудитории как группе, с одной стороны, и политических институтах (таких как партии) — с другой. Не ясен до конца вопрос о направленности деятельности средств массо­вой коммуникации: является ли формирование "пунктов повес­тки дня" процессом спонтанным или систематическим?

"Спираль молчания"

Концепция "спирали молчания" была предложена известным немецким социологом Э. Ноэль-Нойман в связи с проблемой формирования общественного мнения199. Здесь предполагается анализ взаимосвязей между массовой коммуникацией, межлич­ностной коммуникацией и тем, как индивид соотносит свое мне­ние с мнением других. В значительной степени идеи автора опи­раются на более ранние разработки социальной психологии, в которых утверждается зависимость индивидуальных мнений и установок от того, как индивид оценивает мнения других людей.

Существо концепции состоит в следующем. Большинство людей стараются избежать ситуации, когда только им одним при­ходится разделять определенные установки и представления. Поэтому люди через изучение своего окружения стараются вы­явить как господствующие точки зрения, так и менее популяр­ные. Если индивид обнаруживает, что разделяемые им установ­ки являются мало распространенными, то скорее всего он не будет выражать их открыто. По крайней мере из-за элементар­ной боязни остаться в изоляции. Ситуация, когда одни ориенти­рованы на выражение своего мнения, а другие на его сокрытие приводит к нарастанию спиралеобразного процесса. В ходе него устанавливается доминирование какой-то одной точки зрения.

Важной составляющей концепции являются средства массо­вой коммуникации. Именно они определяют господствующую "на сегодня" точку зрения. Другой "движущей силой" процесса является окружение индивида. Если человек не выражает своего мнения, то скорее всего также поступает его ближайшее окру­жение. Это в свою очередь способствует доминированию роли массовой информации и нарастанию "спирали молчания".