13. Исследования    масс-медиа    Медиа-группой    университета    г.    Глазго:    общая характеристика.

 

Леворадикальное направление теории массовой коммуникации представлено «Медиа-группой» университета Глазго (GUMG), наследовавшей интеллектуальную традицию Франкфуртской школы. В центре внимания «Медиа-группы» – проблема «классового» искажения социального дискурса. В частности, в исследованиях 1970-х – начала 1980-х гг. была показана идеологическая ангажированность СМК, поскольку большинство журналистов принадлежит к среднему классу [8]. Как и структурный функционализм, марксистская теория исходит из нормативного представления о функциях масс медиа. И в том, и в другом случае концептуальный аппарат исследований основывается на категориях власти, политического контроля и демократии.

 

ОСТОРОЖНО! АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОД С АНГЛ.

Глазго Media Group

From Wikipedia, the free encyclopedia Материал из Википедии, свободной энциклопедии

Глазго Media Group, также известная как Университет Глазго Media Group, является одним из ведущих медиа группа исследователей основана в Глазго, Шотландия, кто впервые анализ телевизионных новостей в серии исследований, начиная с 1976 года в Бад-Новости [1]. Они утверждали, Новость о том, что телевидение является предвзятым в пользу влиятельных сил и действующих лиц в обществе и в отношении менее влиятельных групп, таких, как организован рабочий класс.

Критическая оценка

Средства массовой информации и культурной аналитик Шон Лучший утверждал, что:

Для более двадцати пяти лет Глазго Media Group утверждают, что оба BBC News ITN и не может воздержаться от editorialising и не оправдывают их юридическое обязательство нынешних политических и промышленных новостей в сбалансированной, нейтрального и объективного моде ... One Одна из ключевых проблем, связанных с исследовательской группы связана с тем, как они собирают данные о своих аргументов. Группа отклонила теорий заговора со стороны средств массовой информации; а у группы всегда утверждали, что новость была построена и организована воспринимается как нечто само стандартным профессиональных журналистов. Своих первоначальных исследований используют контент-анализ в целях выявления и измерения идеологии и ее последствия. Джон Eldridge решительно поддерживает использование контент-анализа по группе. Eldridge (1995) утверждает, что контент-анализ является методологически ненавязчивые меры, которые могут быть использованы для анализа данных, не влияющие на то, что получается. Однако Есть вопросы о том, как определить группу и измерения идеологии, и если концептуальных и методологических устройств могут использоваться группой поддержки своих

обороны

Медиа-аналитик Эдриан Куинн написал полный академический журнал статью в защиту работы этой группы. Он обобщает свой аргумент следующим образом:

С появлением его первой книги, Бад-Новости (1976), университет Глазго Media Group (GUMG) добилась устойчивый вклад в наше понимание средств массовой культуры и особенно понятия объективности и беспристрастности. Несмотря на это, за последние 30 лет эта группа стала объектом диффузных и часто безвозмездный кампании насмешек и введение в заблуждение. Авторы этого искажения первую карикатуру группы, маркировка она диапазоне от марксистских теоретиков заговора, то винить группу по отчуждению журналистов и замедляет причиной медиа исследований. В данной статье представлены доказательства этого искажения, а затем предлагает апология для GUMG, в настоящее время архаическое чувство, что бы извиниться заключается в том, чтобы защитить [3].

 

Медиа-группа университета Глазго (GUMG), активно работавшая в 1970-80-е голы, известна своей метологией количественного анализа новостей (в т.ч. н телевизионных, имеющих визуальный рял) с точки зрения марксистских теорий идеологии. Наиболее известное произведение GUMG <Ллохне Новости» (1976). в котором с помошью детального анализа новостей исследователи показали, что СМИ дают искаженное искаженное представление производственных конфликтов в Великобритании. Во-первых, фи обнаружили, что нет последовательной связи между зарегистрированными забастовками и теми, о которых говорилось в СМИ - т.е. они предприняли сравнение содержания СМИ с «реальностью». Новости систематически дискриминировали бастующих рабочих (по сравнению с менеджментом предприятий): им реже давали слово, предоставляя только возможность отвечать на вопросы, тогда как менеджеры могли высказывать свои точки зрения в форме, выбранной ими самими, фон и ракурсы для рабочих выбирались мене выгодные: чаше показывались беспорядки, чем приводилась аргументация лидеров рабочих и т.д. В итоге СМИ представляли публике выгодную правящему классы идеологию, в которой никакие забастовки никогда не оправданы В отсутствие прямых указаний журналистам со стороны этого самого доминирующего класса исследователи объяснили такое «искажение» тем, что журналисты, как представители среднего класса по своим пенностям ближе к менеджерам, нежели к рабочим, и поэтом)' легче с ними солидаризировались. Однако GUMG не исследовала собственно механизмы возникновения искажения (т.е. не делала смычки между исследованием контента и производства мелна-пролукдин), и поэтом)' этот вывод является лишь гипотезой.

Сходную позицию занимают американские исследователи Эдвард Германии Ноам Чомски в своей известной книге «Производство согласия: политическая экономия средств массовой информации» (1986). Основываясь на серии case study, авторы

 

Хостинг от uCoz